رأی دادگاه بدوی

در خصوص دعوای آقای غ. و.ق. با وکالت آقای ش. ص. علیه آقای ف. ق. با وکالت خانم ف. ق. مبنی بر مطالبه 1/116/000/000 ریال وجه چک شماره … با احتساب خسارات قانونی نظر به اینکه شرط اول در پذیرش هر دعوا ذی‌نفع بودن خواهان است و در مورد چک نیز باید دارنده یا کسی که چک به وی منتقل شده است طرح دعوا نماید و اینکه در دعوای مدنی طرح دعوا از جانب غیر از دارنده اولیه نیز پذیرفته می‌شود به معنای این نیست که هرکسی نامش در گواهی عدم پرداخت ذکر شود ذی‌نفع در دعوا شناخته شود چه دادگاه هم اختیار و هم تکلیف دارد که به ارزیابی مستندات دعوا بپردازد نظر به اینکه در مورد دعوای مطروحه به صراحت در متن چک ذکر شده که چک در وجه شخصی غیر از خواهان صادر شده است و اگرچه انتقال چک منعی ندارد اما هیچ دلیلی که متضمن انتقال چک از جانب کسی که چک در وجه وی صادر شده به خواهان پیوست دادخواست نیست بنابراین انتقال چک که در مورد مطروحه در این پرونده به صرف قبض و اقباض صورت نمی‌گیرد محرز نیست و دادگاه به استناد مواد 2،(بند10) 84 و89 قانون آیین دادرسی مدنی قرار رد دعوای خواهان را صادر می‌نماید. این رای حضوری و20 روز پس از ابلاغ در دادگاه تجدید نظر استان تهران قابل تجدید نظرخواهی است.
رئیس شعبه 36 دادگاه عمومی حقوقی تهران – همایون رضایی نژاد

رأی دادگاه تجدیدنظر استان

تجدیدنظرخواهی آقای غ. و.ق. با وکالت آقای ش. ص. به طرفیت آقای ف. ق. نسبت به دادنامه شماره 531-۱۳۹3/7/28 صادره از شعبه 36 دادگاه عمومی حقوقی تهران از حیث صدور قرار رد دعوی تجدیدنظرخواه مبنی بر مطالبه وجه چک شماره …-۱۳۹1/12/27 مآلاٌ وارد و موجه است زیرا صرف‌نظر از اینکه بر اساس ماده 312 قانون تجارت انتقال چک از طریق ظهرنویسی ممکن است مع الوصف به موجب ماده 11 قانون صدور چک دارنده کسی است که برای اولین بار به بانک مراجعه و گواهی عدم پرداخت بانکی بنام وی صادر گردیده بنابراین دادنامه تجدیدنظرخواسته که خلاف این معنا صادر گردیده در خور تائید نیست این دادگاه مستنداٌ به ماده 353 قانون آئین دادرسی مدنی ضمن نقض آن مراتب را جهت ادامه رسیدگی به دادگاه بدوی عودت می‌دهد این رای قطعی است.
رئیس و مستشار شعبه 28 دادگاه تجدیدنظر استان تهران
قاسم توکلی – رمضان نامدار